Диспут «Существует ли consensus patrum в православном Предании?» - иерей Георгий Максимов, А. Г. Дунаев - Ч. 5
Диспут «Существует ли consensus patrum в православном Предании?» - иерей Георгий Максимов, А. Г. Дунаев - Ч. 5

Внимание, откроется в новом окне. Печать

_____М. Ш.: Блиц-вопросы.

_____Андрей (А.): Андрей, православный христианин. Мой вопрос — это тоже ответ на тот вопрос, который ко мне тоже сегодня был обращён Алексеем Георгиевичем. Вопрос был такой: как вы, как православный христианин, узнаёте, где согласие отцов. Я хожу в свой православный храм, и в храме справа есть икона Трёх Святителей. Я увидел эту икону, я вижу: три святителя стоят — вот это для меня образец, ориентир, символ согласия отцов. Я вроде бы знаю, что на одном из Соборов признали авторитет этих трёх святителей; я вроде бы знаю, что на одном из других Вселенских Соборов был признан ещё список из 10 или12 святых, которые являются ориентиром — как согласием отцов, на которое человек должен ориентироваться. Дальше я, допустим, читаю в Евангелии фразу, что Иисус Христос отвечает, что никто не знает о дне Страшного Суда. Я открываю комментарии (сейчас в Интернете всё это есть) Златоуста и других святых на этот конкретный отрывок. Я вижу там ответ, что в данном случае вопрос вообще не стоит, знал Он или не знал, потому что ответ Христа — это педагогический ответ, чтобы апостолы даже не пытались своим человеческим умом узнать ответ на этот вопрос. Это то, что я узнаю из тех источников, которые в моём представлении являются согласием святых отцов. Дальше по поводу икон я бы хотел прокомментировать...

_____А. Д.: Блиц-вопросы — давайте всё-таки конкретно, потому что другие тоже хотят.

_____А.: Вопрос у меня такой — по поводу икон. На мой взгляд, вопрос почитания икон — вопрос, на самом, деле для спасения непринципиальный. Принципиальный он только тогда, когда возникает вопрос: а верим ли мы в воплощение нашего Господа Иисуса Христа. Вот здесь, насколько я знаю, согласие отцов всегда было — с I по наш век. Вопрос у меня такой: верите ли Вы в богодухновенность Библии, где указано, что апостол Иуда говорит: «Вера, однажды преданная святым», где указано во Второзаконии, что верно будет слово при двух-трёх свидетелях, то есть, мне кажется, принцип согласия отцов там указан.

_____А. Д.: Если такой блиц-вопрос, то такой же будет блиц-ответ, даже ещё более краткий. Я верю в богодухновенность Писания — только под богодухновенностью, я, видимо, понимаю несколько иное, чем это понимает кто-то другой. У нас разные представления о богодухновенности.

_____М. Ш.: Так, последний вопрос — кому повезёт.

_____А. Д.: Вон там милая женщина хочет задать вопрос

_____М. Ш.: Давайте всё-таки у женщины спросим.

_____А. Д.: Чтобы дискриминации не было...

_____Э. К: Канаева Эльга, аспирантка ПСТГУ. Краткий вопрос. При всей критике консенсус патрум, которая здесь прозвучала, и с которой я лично солидаризируюсь, к Вам, Алексей Георгиевич, вопрос: что бы Вы предложили в качестве методологии, метода? Поскольку консенсус патрум, сколько бы один ни был слаб, — хоть какой-то конструктивный способ определять истинность тех или иных богословских утверждений. Если мы от него отказываемся и ограничиваемся только Семью Вселенскими Соборами, у нас остаётся практически ноль.

_____А. Д.: Пример Вам — это последние католические Соборы. Они стали возможными только при широчайшем развитии церковно-исторической науки. Конечно, можно оспаривать полезность или неполезность решений, но это тот самый пример, когда именно Вселенский Собор — в католическом понимании — использует все новейшие достижения. И мы, естественно, используем и учитываем все мнения святых отцов. Но мы также стараемся увидеть и противоположные мнения, понять их логику. Наука — это не просто наука, чтобы мы собрали-несобрали увеличенное количество текстов. Нет, во-первых, эти тексты можно кардинально пересматривать в отношении того или иного автора: есть высказывание-нет высказываний; и, кроме того, это создаёт совсем другую картину, когда мы понимаем логику — а историческая наука прежде всего понимает логику развития. Почему, как, в какой ситуации, что хотел, какие интенции были у авторане то, что он сказал, а что хотел сказать и в каком русле надо двигаться. Когда это всё нормальной, органичной церковной жизнью живёт, когда собираются соборы, то тогда, простите, это вопрос Вашей веры или не веры в действие Святого Духа в Церкви. Вот и всё. Если Святой Дух действует через Вселенские Соборы — значит, они должны быть, эти Соборы должны собираться, и они ничего не должны бояться. Православие не нуждается ни в каких подлогах, оно не нуждается в защите правды какими-то косвенными способами. Наоборот, оно открыто к критике, потому что истинаэто истина. А вот если мы пытаемся закамуфлировать истину за какими-то другими вещами, вот тогда — да, будет ли у нас откровение Святого Духа? Это мой ответ.

_____М. Ш.: Так, я хочу извиниться перед всеми, что вопросов больше не будет, потому что у нас не диспут XIII–XIV века в каком-нибудь Парижском университете, и поэтому нам придётся уже сворачиваться.

_____Перед тем, как всё-таки всех вас отпустить, и наших диспутантов отпустить, хотелось бы и мне грешному высказаться всё-таки. Мне кажется, что консенсус патрумэто не то название для проблемы, которую мы здесь обсуждали. Всё-таки, мне кажется, проблема в банальном единстве церковного сознания. Если затушёвывать консенсус патрум, то в таком случае как-то сложно уместить в голове Собор под Дубом и писание Николая Мефонского, который критикует Прокла, критикует почти всю традицию пост-ареопагитскую. Историко-критический метод тоже имеет свои недостатки. Естественно, как все заметили, достаточно вспомнить платоноведение, потому что половина платоноведов не признаёт датировки, которые суммированы в двухтомнике. Мне кажется, историко-критический метод — это уже неизбежность, и полезная неизбежность, — но надо делать из этого положительные выводы. Мне кажется, Алексей Георгиевич зря сказал, что Лоренцо Валла разоблачил Ареопагита, мне кажется, это не имеет отношения к Ареопагиту. Действительно важно, что он написал, этот псевдо-Дионисий, а написал он важные вещи. Я вот так думаю, поэтому всем спасибо, что пришли. Диспутантам спасибо.

_____А. Д.: Благодарите отца Георгия за то, что он согласился на диспут.

_____М. Ш.: Да, и всё-таки я хочу заметить, что как-то Михаил Михайлович всех примирил немножко в конце, поэтому Вам — отдельное спасибо.

1.    Имеется в виду статья о. Мартина Жюжи: Jugie M. Une nouvelle invention au compte de Constantin Palaeocappä Samonas de Gaza et son dialoque sur l'eucharistie // Miscellanea Giovanni Mercati, IIÏ Littaratura e storia bizantina. Vatican, 1946. Vol. 123. P. 342 — 359. — прим. ред.

2.   Имеется в виду статья о. Игнатия (Дика). См.: Византийские сочинения об исламе. С. 154 и прим. 220.прим. ред.

3.    См. Византийские сочинения об исламе (тексты переводом и комментарии) / Под ред. Ю. В. Максимова. — М: ПСТГУ, 2014. — С. 152 — 158. — прим. ред.

4.    http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id­saeculum.xi_xv.s_08_0001

5.   См. справку в Википедии: https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Papadopoli-Comnène — прим. ред.

6.   Вместо верного 1697 стоит неверная дата 1696. — прим. ред.

7.    Имеется в виду книжка свящ. Бориса Кирьянова: https://ru.wikipedia.org/wiki/О_Тысячелетнем_царстве_Господа_на_Земле — Прим. ред.

8.   Имеется в виду серия БКОЦ (Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I — VIII вв.)Прим. ред.

9  .  Отчасти результатом этих экзегетических исследований была небольшая книга «Святоотеческое толкование на соборные послания»: http://sretenie.com book/element.php?ID=51663 — Прим. ред.

10.   См. рецензии:

http://www.persee.fr/...

http://orthodoxie.com/...

https://www.academia.edu/...

11.    История религий, с. 45—46

12.    Powell H. C. The Principle of the Incarnation. London; New York; Bombay, 1896. P. 424—432.

Источник — azbyka.ru